?我所主任王蕓律師接受武侯區(qū)新聞中心記者專訪

時(shí)間：2016-09-28作者：四川力久律師事務(wù)所瀏覽：108

2016年9月27日，成都市武侯區(qū)新聞中心記者來(lái)到四川力久律師事務(wù)所，就《徐某訴某潔具公司侵犯著作權(quán)糾紛案》對(duì)該案主辦律師王蕓主任進(jìn)行了專訪。該案榮評(píng)為2015年度成都法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)**典型案例，并位列**典型案例**。

徐某訴四川某潔具公司侵犯著作權(quán)糾紛案【(2014)成知民初字*369號(hào)】

【案情摘要】2013年，徐某應(yīng)四川某潔具公司邀請(qǐng)制作了該潔具視頻作品，該作品包括文字與視頻兩部分內(nèi)容，在整體上具有*創(chuàng)性，綜合展現(xiàn)了徐某的智力成果。隨后，徐某將該片交給了該潔具公司并播放，詳細(xì)解說(shuō)了徐某的創(chuàng)意。該潔具公司未經(jīng)徐某許可，自行使用該創(chuàng)意作品拍攝了宣傳視頻，并采取在網(wǎng)站上公布、公司年會(huì)上播出的方式予以公開(kāi)傳播，嚴(yán)重侵犯了徐某作品的著作權(quán)。故訴請(qǐng)人民法院判令某潔具公司立即停止侵權(quán)，賠禮道歉、賠償徐某經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支。

【裁判結(jié)果】法院經(jīng)審理判決：四川某潔具公司立即停止侵犯徐某著作權(quán)的行為，并賠償徐某經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支243255元。

【典型意義】本案的審理，對(duì)如何判斷兩部分作品是否相似，以及正確理解使用著作權(quán)法規(guī)定的“剽竊”行為，具有積極的指導(dǎo)意義，為今后此類案件的處理提供了參考。

提醒：

著作權(quán)法并不保護(hù)抽象的思想，而只保護(hù)思想的表達(dá)，而著作權(quán)法所保護(hù)的表達(dá)并不限于表達(dá)的形式，也包含表達(dá)內(nèi)容，按照他人創(chuàng)意樣片另行拍攝廣告片的這種類似于“同義詞替換”方式對(duì)樣片進(jìn)行場(chǎng)景和鏡頭的替換形成具體表達(dá)形式有所不同的作品，依然構(gòu)成對(duì)樣片的侵權(quán)。創(chuàng)意是否具有*創(chuàng)性，以及創(chuàng)意作品屬于思想還是表達(dá)要具體情況具體分析，不能一概而論。總之，著作權(quán)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這類產(chǎn)權(quán)凝聚了權(quán)利人的創(chuàng)造性勞動(dòng)，我們應(yīng)當(dāng)尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，以鼓勵(lì)更多的創(chuàng)新涌現(xiàn)，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。





四川力久律師事務(wù)所專注于**服務(wù),商標(biāo)版權(quán)服務(wù),知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù),綜合法律服務(wù),項(xiàng)目申報(bào)等

• 詞條

  詞條說(shuō)明

• ?成都商標(biāo)侵權(quán)，怎樣正確判斷商標(biāo)侵權(quán)行為？

  怎樣正確判斷商標(biāo)侵權(quán)行為？因?yàn)樯虡?biāo)的侵權(quán)行為表現(xiàn)有很多，我們很難認(rèn)定該商標(biāo)是否侵權(quán)，針對(duì)這個(gè)問(wèn)題下面由四川力久律師事務(wù)所的律師來(lái)詳細(xì)介紹一下，希望對(duì)大家有所幫助。 （一）假冒注冊(cè)商標(biāo)行為 具體包括下述四種情形： 1.在同一種商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)； 2.在同一種商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相近似的商標(biāo)； 3.在類似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)； 4.在類似商品上使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相近似

• 成都著作權(quán)侵權(quán)，成都著作權(quán)侵權(quán)律師，?如何認(rèn)定攝影作品著作權(quán)侵權(quán)？

  成都著作權(quán)侵權(quán)，如何認(rèn)定攝影作品著作權(quán)侵權(quán)？ 力久知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師告訴我們：攝影作品，首先要明確該作品具有*創(chuàng)性。同時(shí)，還要具有可復(fù)制性，即它要符合實(shí)施條例*二條所規(guī)定的“具有*創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果”。從這個(gè)角度理解，翻拍的照片就不屬于著作權(quán)法所保護(hù)的作品。 從審判實(shí)踐來(lái)看，構(gòu)成攝影作品的因素在于：攝影作品的創(chuàng)作主要體現(xiàn)在拍攝者對(duì)拍攝地點(diǎn)、拍攝對(duì)象、拍攝角度、光線明暗等的選擇上。即使

• 四川力久律師事務(wù)所參加“德陽(yáng)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)”

  2014年9月19日,四川力久律師事務(wù)所受德陽(yáng)市科知局和德陽(yáng)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)邀請(qǐng)，我所中國(guó)（成都）知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助中心咨詢***、***代理人熊曉果、綿陽(yáng)辦經(jīng)理肖明、德陽(yáng)辦**代理人馮精恒、呂江四人參加了由德陽(yáng)市科知局和德陽(yáng)市知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)組織召開(kāi)的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、運(yùn)用與發(fā)展”專題學(xué)術(shù)研討會(huì)。 本次研討活動(dòng)征集的論文從**、商標(biāo)、版權(quán)、**、動(dòng)植物新品種等多個(gè)方面進(jìn)行積極研討交流。就論

• 成都著作權(quán)侵權(quán)，?如何較好的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)IP？轉(zhuǎn)載他人文章是否侵權(quán)

  近來(lái)有很多文章都在討論關(guān)于如何保護(hù)網(wǎng)絡(luò)IP（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的問(wèn)題，那如果在網(wǎng)絡(luò)中轉(zhuǎn)載別人的文章是否屬于侵權(quán)呢？ 四川力久律師事務(wù)所的知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師告訴我們：《著作權(quán)法》*三十二條規(guī)定的轉(zhuǎn)載，是指報(bào)紙、期刊登載其他報(bào)紙期刊已發(fā)表的作品的行為。 報(bào)紙、期刊轉(zhuǎn)載其他報(bào)紙已經(jīng)發(fā)表的作品，是《著作權(quán)法》賦予的?！吨鳈?quán)法》*三十二條*二款規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者