保險(xiǎn)公司僅出示電子投保單而不能提交保單生成前的免責(zé)條款的，應(yīng)予賠償

時(shí)間：2021-12-17

裁判總結(jié)：

采用電子投保的形式，如保險(xiǎn)公司僅提交電子投保單、短信檔案、電子投保流程等證據(jù)證明其已向投保人盡到提示說明義務(wù)，但保險(xiǎn)公司不能提交證據(jù)證明其在生成保單前向投保讓人發(fā)送過包含有驗(yàn)證碼、鏈接的短信，用于供投保人閱讀保險(xiǎn)條款、免責(zé)事項(xiàng)說明書的，則保險(xiǎn)公司不能據(jù)此主張交通事故逃逸免責(zé)，應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。

英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司與郭寶森等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛二審民事判決書

北京市**中級(jí)人民法院

（2020）京01民終5980號(hào)

上訴人（原審被告）：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司

被上訴人（原審原告）：毛潔

被上訴人（原審被告）：郭寶森

保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決*二項(xiàng)，并依法改判。事實(shí)和理由：涉案合同系電子投保方式簽訂，我方一審提交的證據(jù)足以證明在簽訂涉案電子合同的過程中，我方已經(jīng)盡到了應(yīng)盡的告知及說明義務(wù)；即便郭寶森沒有在電子合同上親自簽章，根據(jù)《較高人民法院關(guān)于適用〈*人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》*三條規(guī)定：投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。涉案合同應(yīng)視為郭寶森對(duì)于其涉案保險(xiǎn)合同的追認(rèn)，保險(xiǎn)合同有效；事故后棄車逃逸是保險(xiǎn)合同中的禁止性情形免責(zé)的情況之一，保險(xiǎn)合同有效，那么該條款也應(yīng)當(dāng)有效。

毛潔辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。

郭寶森辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求。

毛潔向一審法院起訴請(qǐng)求：1．判令郭寶森賠償毛潔醫(yī)療費(fèi)18794.25元、護(hù)理費(fèi)15520元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9300元、營養(yǎng)費(fèi)12400元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)3160元、交通費(fèi)2000元、殘疾賠償金147698元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)23179元、鑒定費(fèi)4550元、精神損害撫慰金20000元，合計(jì)256601.25元；2．訴訟費(fèi)由郭寶森、保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：2019年3月30日17時(shí)05分，在北京市昌平區(qū)，郭寶森駕駛車輛由南向北倒車時(shí)，適有毛潔駕駛電動(dòng)二輪車由西向東駛來，小型普通客車后部左側(cè)與電動(dòng)二輪車右側(cè)刮撞，造成毛潔受傷，兩車損壞。事故后郭寶森棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)，于2019年3月31日到交通隊(duì)投案。經(jīng)北京市**公安交通管理局昌平交通支隊(duì)馬池口大隊(duì)認(rèn)定，郭寶森未按規(guī)定倒車且發(fā)生交通事故后存在逃逸行為，郭寶森負(fù)事故全部責(zé)任，毛潔無責(zé)任。事故發(fā)生后，毛潔被送往北京市昌平區(qū)醫(yī)院**，2019年3月30日入院，2019年5月31日出院，住院62天。經(jīng)診斷為：T12椎體壓縮骨折、右側(cè)*5肋骨骨折、左胸*6前肋骨折？腦外傷后神經(jīng)反應(yīng)、頭皮血腫、多發(fā)軟組織損傷、心律失常。建議：注意休息，休息一個(gè)月，支具護(hù)腰下床活動(dòng)，一個(gè)月后門診復(fù)查，不適隨診。2020年3月19日，經(jīng)北京中衡**鑒定所鑒定，毛潔所受損傷屬十級(jí)傷殘（致殘率10?span〉），建議誤工期120-150日、護(hù)理期62日、營養(yǎng)期62日。

另查，郭寶森駕駛車輛在保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)及商業(yè)*三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)金額為150萬元。一審?fù)徶?，保險(xiǎn)公司提交了電子投保單、短信檔案、電子投保流程等證據(jù)證明其已向投保人盡到提示說明義務(wù)，但郭寶森不認(rèn)可收到相關(guān)短信提醒，經(jīng)法院充分釋明，保險(xiǎn)公司未能提交證據(jù)證明其在生成保單前向郭寶森發(fā)送過包含有驗(yàn)證碼、鏈接的短信，用于供投保人閱讀保險(xiǎn)條款、免責(zé)事項(xiàng)說明書，亦未提交其他證據(jù)證明盡到了提示義務(wù)。

毛潔的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)法院核實(shí)確認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)18794.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元（100元／天，住院62天）、營養(yǎng)費(fèi)3100元（50元／天，62天）、護(hù)理費(fèi)15020元（10020元＋250元／天＊20天）、殘疾賠償金155424元（73849元／年＊20年＊10?span〉，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)7726元）、精神損害撫慰金10000元（酌定）、交通費(fèi)1000元（酌定）、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)1000元（酌定）、鑒定費(fèi)4550元。

上述事實(shí)，有事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)、住院病歷、診斷證明、鑒定費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、戶口本、證明等證據(jù)材料及當(dāng)事人的一審當(dāng)庭陳述在案佐證。

一審法院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車*三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不**過百分之十的賠償責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車*三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和*三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次事故中，郭寶森負(fù)事故全部責(zé)任。因郭寶森駕駛的機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)毛潔的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于保險(xiǎn)公司主張商業(yè)險(xiǎn)免賠的答辯意見，《*人民共和國保險(xiǎn)法》*十七條規(guī)定：對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。《較高人民法院關(guān)于適用〈*人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》*十條規(guī)定：保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。本案中，駕駛?cè)斯鶎毶谡厥潞髼壾囂与x現(xiàn)場(chǎng)，確系法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形，但該情形并不能直接產(chǎn)生免除保險(xiǎn)責(zé)任的法律效果。且以上法律規(guī)定中均規(guī)定了保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示這一條件，即無論駕駛?cè)舜嬖诤畏N情形，如果保險(xiǎn)人不能證明對(duì)免責(zé)條款履行了告知和提示義務(wù)，則免責(zé)條款不生效。結(jié)合本案審理查明情況以及電子保單投保流程，因保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)證據(jù)證明對(duì)免責(zé)條款盡到提示義務(wù)，故對(duì)其答辯意見，法院不予采信。交強(qiáng)險(xiǎn)不足的部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的部分，由郭寶森負(fù)擔(dān)。毛潔主張的醫(yī)療費(fèi)，法院憑票核算。毛潔主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，法院按照其實(shí)際住院時(shí)間予以計(jì)算。毛潔主張的營養(yǎng)費(fèi)，法院根據(jù)其鑒定結(jié)論所載營養(yǎng)期以及其受傷情況予以支持。毛潔主張的精神損害撫慰金，理由正當(dāng)，法院酌情予以支持。毛潔主張的護(hù)理費(fèi)，法院根據(jù)其受傷及恢復(fù)情況，結(jié)合鑒定報(bào)告參照一般護(hù)工水平計(jì)算護(hù)理費(fèi)用酌情認(rèn)定。毛潔主張的交通費(fèi)，法院根據(jù)其就診情況支持其就醫(yī)所必需的費(fèi)用。關(guān)于殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，根據(jù)毛潔的工作情況和居住生活情況，法院按照北京地區(qū)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。毛潔主張的財(cái)產(chǎn)損失，因未提交證據(jù)證明具體維修費(fèi)用，法院結(jié)合購買**以及事發(fā)情況酌情認(rèn)定。綜上，毛潔過高的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。郭寶森、保險(xiǎn)公司的答辯意見，無證據(jù)支持的部分，法院不予支持。綜上，依據(jù)《*人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》*十六條、*十九條、*二十二條、*四十八條，《*人民共和國道路交通安全法》*七十六條，《*人民共和國民事訴訟法》*六十四條之規(guī)定，判決：1．保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車*三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給付毛潔醫(yī)療費(fèi)用類賠償金10000元、死亡傷殘類賠償金110000元、財(cái)產(chǎn)損失類賠償金1000元，于判決生效后10日內(nèi)履行；2．保險(xiǎn)公司在商業(yè)*三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付毛潔各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)89538.25元，于判決生效后10日內(nèi)履行；3．駁回毛潔的其他訴訟請(qǐng)求。

二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。

本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《較高人民法院關(guān)于適用〈*人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》*十條規(guī)定：保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。本案中，駕駛?cè)斯鶎毶谡厥潞髼壾囂与x現(xiàn)場(chǎng)，確系法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形，但該情形并不能直接產(chǎn)生免除保險(xiǎn)責(zé)任的法律效果，保險(xiǎn)人對(duì)該條款應(yīng)作出提示。保險(xiǎn)公司雖提交了電子投保單、短信檔案、電子投保流程等證據(jù)證明其已向投保人盡到提示說明義務(wù)，但郭寶森不認(rèn)可收到相關(guān)短信提醒，經(jīng)法院充分釋明，保險(xiǎn)公司未能提交證據(jù)證明其在生成保單前向郭寶森發(fā)送過包含有驗(yàn)證碼、鏈接的短信，用于供投保人閱讀保險(xiǎn)條款、免責(zé)事項(xiàng)說明書，亦未提交其他證據(jù)證明盡到了提示義務(wù)。而且保險(xiǎn)公司以保單已生效為由主張保險(xiǎn)公司盡到了提示義務(wù)，本院認(rèn)為保單已生效無法推定保險(xiǎn)公司盡到了提示義務(wù)，對(duì)該主張本院亦不予支持。一審法院判決保險(xiǎn)公司賠償處理正確，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《*人民共和國民事訴訟法》**百七十條**款**項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)2039元，由英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審　判員　　李　妮

二〇二〇年九月二十八日

法官助理　　李彤琳

書　記員　　李心雨

15801353601

詞條
詞條說明
找房產(chǎn)律師，哪個(gè)律所律師較專業(yè)？
找房地產(chǎn)律師，哪個(gè)律師較專業(yè)？ ? ?房地產(chǎn)律師是中國新興的專業(yè)領(lǐng)域律師之一。在全國范圍內(nèi)，房地產(chǎn)律師**。房地產(chǎn)律師主要為私人提供法律服務(wù)，包括：公司顧問、房地產(chǎn)訴訟、房地產(chǎn)信息調(diào)查、房地產(chǎn)分析等。從事這一職業(yè)不僅需要扎實(shí)的法律基礎(chǔ)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S、較強(qiáng)的口頭表達(dá)能力和深厚的寫作能力，的工作經(jīng)驗(yàn)或熟悉中國房地產(chǎn)市場(chǎng)的改革和發(fā)展過程。如果您想了解更多信息，可以咨詢法律贏得時(shí)代網(wǎng)
北京市工程款、合同款、借款-欠款清收律師、強(qiáng)制執(zhí)行聯(lián)系方式
涉及的服務(wù)內(nèi)容：合同糾紛、債權(quán)債務(wù)、民間借貸糾紛、房產(chǎn)土地糾紛、保險(xiǎn)金融糾紛、建設(shè)工程糾紛、股權(quán)糾紛等民商事案件。??律師介紹北京東迅律師事務(wù)所創(chuàng)辦人、主任，北京市律師協(xié)會(huì)會(huì)員，全國律師協(xié)會(huì)會(huì)員。2002年通過國家首屆**考試**法律職業(yè)資格。2007年執(zhí)業(yè)于律師。在從事法律服務(wù)十余年的過程中，堅(jiān)持以*知識(shí)、服務(wù)為民為理念，積極鉆研法律*知識(shí)和**案例，切實(shí)的維護(hù)當(dāng)事人的
什么是律師
律師（lawyer）是指接受委托或者*，為當(dāng)事人提供訴訟代理或者辯護(hù)業(yè)務(wù)等法律服務(wù)的人員。律師須通過法律職業(yè)資格考試并依法**律師執(zhí)業(yè)證書方可執(zhí)業(yè)。按照工作性質(zhì)劃分，律師可分為專職律師與兼職律師；按照業(yè)務(wù)范圍劃分，律師可分為民事律師、刑事律師和行政律師；按照服務(wù)對(duì)象和工作身份劃分，律師可分為社會(huì)律師、公司律師和公職律師。律師業(yè)務(wù)主要分為訴訟業(yè)務(wù)與非訴訟業(yè)務(wù)。上述就是為你介紹的有關(guān)什么是律師的內(nèi)容
專業(yè)房產(chǎn)律師
? ? ? ? ? ? ? ?近年來，房地產(chǎn)交易市場(chǎng)活躍，導(dǎo)致房地產(chǎn) 頻繁發(fā)生，因此房地產(chǎn)交易市場(chǎng)對(duì)專業(yè)房地產(chǎn)律師的需求逐漸擴(kuò)大。房地產(chǎn) 中的當(dāng)事人，的解決方案往往涉及數(shù)十萬、數(shù)百萬、數(shù)千萬甚至數(shù)億的利益。因此，專業(yè)房地產(chǎn)律師的作用往往對(duì)當(dāng)事人不可或缺，這也顯示了委托專業(yè)房地產(chǎn)律師的重要性。 ? &nbs