雇傭合同與承攬合同有何不同

時間：2020-05-20作者：江蘇共盈律師事務(wù)所瀏覽：343

王師傅以安裝家具為生，在一次入戶安裝時不慎受傷，他認為作為雇主的家具公司應(yīng)該承擔賠償責任，遂將家具公司訴至法院，日前，銅山法院審結(jié)這起人身損害賠償糾紛案件，依法駁回了王師傅的訴訟請求。
案情簡介：
安裝衛(wèi)生間臉盆時受傷，工人起訴家具店
原告王師傅從事家具安裝工作，自帶部分工具，一般按60元/平方米收費。被告紅葉公司經(jīng)營全屋家具定制，2018年8月的一天，位于銅山區(qū)某小區(qū)的客戶需要上門進行安裝家具，被告遂找到原告進行家具安裝作業(yè)，并預(yù)付安裝費5000元。被告按照客戶要求修改設(shè)計，即單盆增設(shè)為雙盆，后將安裝工作交給原告，并告知安裝要求。
原告與客戶約好時間后*自至現(xiàn)場安裝，安裝過程中需要對格柵進行切割，在使用其自帶的切割機作業(yè)過程中，因空間狹小、作業(yè)難度大等原因，不慎將自己左前臂割傷。后原告在醫(yī)院住院**。因?qū)r償未能達成一致意見，王師傅將紅葉公司訴至法院，要求賠償各項損失7萬余元。
法院判決：
原告操作不當導(dǎo)致受傷責任自擔
銅山法院審理后認為，本案中：（1）雙方不存在控制、支配和從屬關(guān)系；（2）雙方約定一次性結(jié)算勞動報酬5000元，并非分期給付勞動報酬；（3）被告并未給原告限定工作時間，而關(guān)注的是安裝的家具安裝成果；（4）雙方僅約定由原告為被告安裝完其客戶家的家具，即由原告一次性提供勞動成果，并非繼續(xù)性提供勞務(wù)。
綜上，不應(yīng)認定雙方當事人之間為雇傭關(guān)系。應(yīng)根據(jù)雙方當事人在安裝家具過程中造成切割機致人損害有無過錯的實際情況，確定各自的民事責任。原告從事家具安裝工作多年，對其自己攜帶的切割機操作嫻熟，應(yīng)當知道在操作空間狹小，操作難度大的情況下，可能造成人身損害事故的發(fā)生，因原告自己操作不當導(dǎo)致自身受傷，責任應(yīng)當自擔。被告對原告的受傷不存在過錯，原告要求被告賠償損失的主張，不應(yīng)予以支持。
較終，法院駁回了原告的訴訟請求，原被告均未上訴，目前判決已生效。
法官說法：
要妥善區(qū)分承攬合同和雇傭合同
據(jù)主審法官介紹，**實踐中，在當事人因勞務(wù)侵權(quán)或受到損害的侵權(quán)案件中，對原告與被告之間在勞務(wù)活動過程中所發(fā)生的法律關(guān)系如何認定，往往是案件處理的關(guān)鍵。本案爭議焦點即為原告作為經(jīng)營商與被告作為安裝工人之間是雇傭合同還是承攬合同。
而雇傭合同與承攬合同在實踐中乃至理論上的確較難區(qū)分，再因勞務(wù)受損問題上的法律后果又大相徑庭，有時還涉及其他被告（合同關(guān)系之外的人）賠償責任如何承擔。在現(xiàn)實生活中特別是農(nóng)村，大多數(shù)當事人之間往往不簽訂書面合同，履行中又不是十分嚴格，這都加大了認定難度。
根據(jù)較高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》中，雇傭合同關(guān)系下雇主對雇員因勞務(wù)侵權(quán)或所受人身損害承擔的是無過錯責任，承攬合同關(guān)系下定作人對承攬人在完成工作過程中侵權(quán)或造成自身損害承擔的是過錯推定責任。因此，這一問題亟須加以探討和澄清。
雇傭合同是指根據(jù)當事人約定，一方于一定或不定的期限內(nèi)為他方提供勞務(wù)，他方給付報酬的契約。承攬合同則是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付勞動成果，定作人給付報酬的合同。應(yīng)當看到，承攬合同和雇傭合同具有些共性，如它們同屬勞務(wù)供給合同，合同目的的實現(xiàn)均有賴勞務(wù)的供給，且其性質(zhì)均屬承諾、不要式、雙務(wù)、有償?shù)暮贤?。因此二者的區(qū)別，實際上在于“怎么進行勞務(wù)”，而非在于“做什么勞務(wù)”。
要區(qū)分雇傭合同與承攬合同，關(guān)鍵把握以下幾點進行分析判斷：
一是當事人在從事勞務(wù)活動中的地位與關(guān)系不同。這是二者根本區(qū)別。雇傭合同要求雇員在工作的方式、方法、進度、場所要依雇主的指示、命令和支配，依據(jù)雇主的意志完成雇主所交辦的工作任務(wù)。二者在勞務(wù)活動中是支配和從屬的關(guān)系，具有一定人身關(guān)系屬性。相反承攬合同的當事人之間是相互獨立的，承攬人只需按照定作人對定作物的要求完成任務(wù)即可，至于如何完成、完成場所、進程一般由承攬人自己意志決定。
二是計酬依據(jù)和方式的不同。這是二者的基本區(qū)別。雇傭合同以勞務(wù)為標的，其計酬依據(jù)是勞務(wù)本身，只要雇員依雇主指示為一定勞務(wù)，不論有無工作成果，都應(yīng)得到報酬；而承攬合同則以勞動成果為標的，其計酬依據(jù)是勞務(wù)的成果，承攬人僅有勞務(wù)，沒有成果，不應(yīng)得到報酬。另外，雇傭合同一般是定期給付勞動報酬，而承攬合同一般是一次性結(jié)算勞務(wù)報酬。
三是對勞務(wù)提供者的親歷性要求不同。雇傭合同中，勞務(wù)提供者不可將勞務(wù)轉(zhuǎn)由他人提供，如果不是合同當事人所為的勞務(wù)，勞動報酬就應(yīng)由實際提供勞務(wù)人所得；而承攬合同中，并不禁止轉(zhuǎn)承攬，承攬人可以合同外*三人的勞動成果向定作人求償。
因此，本案中，原被告雙方是承攬關(guān)系，作為定作人的被告并無過錯，*承擔賠償責任。

來源：徐州市銅山區(qū)人民法院

江蘇共盈律師事務(wù)所專注于南京行政訴訟律師,南京合同糾紛律師,南京刑事辯護律師,南京公**律顧問,南京**律師,南京商標律師等

• 詞條

  詞條說明

• 挪用公款罪算不算經(jīng)濟犯罪？

  挪用公款罪算不算經(jīng)濟犯罪?依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，挪用公款罪的主體是國家機動工作人員、國有企業(yè)工作人員等，挪用公款既是職務(wù)犯罪，也是屬于經(jīng)濟犯罪。挪用公款罪算不算經(jīng)濟犯罪?依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，挪用公款罪的主體是國家機動工作人員、國有企業(yè)工作人員等，挪用公款既是職務(wù)犯罪，也是屬于經(jīng)濟犯罪?！?人民共和國刑法》**百八十五條 【挪用資金罪】商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀公司

• 申請執(zhí)行人可以申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人

  閱讀提示被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人可以申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔責任。申請執(zhí)行人如何成功追加該股東為被執(zhí)行人？本文將通過幾則法院的經(jīng)典案例，揭曉上述問題的答案。裁判要旨被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請執(zhí)行人可以申請變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，要求該股東、出資人在抽逃出

• 疫情期間勞動用工與薪酬支付認定問題

  來源于吉林省**人民法院民四庭1.春節(jié)延長假期的性質(zhì)如何認定？工資怎么支付？《**辦公廳關(guān)于延長2020年春節(jié)假期的通知》（國辦發(fā)明電〔2020〕1號）規(guī)定的2020年春節(jié)假期延長假期間（1月31日、2月1日、2月2日）性質(zhì)上認定為休息日。用人單位依法安排職工工作又不能安排補休的，應(yīng)按照不**職工本人日或小時工資標準的200%支付工資。實行特殊工時制的職工，工作時間和工作待遇按照相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。2

• 當事人被認定為職業(yè)放貸人，法院：借款合同無效！

  日前，南通市通州區(qū)人民法院依法宣判一起民間借貸案件，因原告黃某曾經(jīng)在法院訴訟多起民間借貸案件，被認定為職業(yè)放貸人，法院依法認定其與被告于某之間的借款合同無效，對其主張的高標準利息請求依法不予支持。通州法院經(jīng)審理查明，被告于某因做生意缺少資金，于2013年8月向原告黃某借款20萬元，并向黃某出具借條一張，該借條載明：“今借到黃某人民幣貳拾萬元整，用于投資，借期2個月，月息壹分捌厘?！秉S某實際交付給于