強勢長兄與妹爭奪遺產(chǎn)，巧用對方證據(jù)為我方贏得利益大化

時間：2021-09-07作者：北京家理律師事務(wù)所瀏覽：67

案情簡介
被繼承人：父親林大爺、母親李大媽
繼承人：林先生（被告）、林女士（原告）
原告代理律師：王利萍律師
注：原被告姓名均為化名
2013年林女士的母親去世后，為便于照顧老人，林女士一家將林大爺接到家中一同居住，2014年林大爺表示想要回到自家老房中生活，但當(dāng)時該套房屋是哥哥林先生在居住。
林先生表示想要父親住回老房子可以，但林女士必須簽訂一份放棄繼承承諾書（以下簡稱承諾書）。為滿足老父親的心愿，2014年8月31日林女士簽訂承諾書：“我哥哥和我嫂子負責(zé)我父親今后所有養(yǎng)老送終的費用，包括租房、看病、雇保姆的費用，我可以放棄一切財產(chǎn)繼承權(quán)，包括存款、房產(chǎn)”。林先生得到承諾后，將老人接回老房中，同年10月老人被哥哥一家以好的照顧老人為由，安置到養(yǎng)老院生活。
2019年，林大爺去世后，林先生屢次要求林女士放棄繼承，林女士幾經(jīng)思量，決定用法律手段維護自身權(quán)益。
辦案過程
林女士委托家理律師以法定繼承為由起訴林先生，經(jīng)過細致梳理，家理律師認為我方**放棄過母親部分的繼承份額。而對于父親這一部分的繼承份額，因為這個承諾是在父親生前做出的，我們不認可其放棄的意思表示，哪怕這個繼承承諾書是有效的，也應(yīng)是附條件的生效。
也就是說，如果林先生確實負擔(dān)了父親養(yǎng)老送終的全部費用，贍養(yǎng)了老父親，則我方林女士可以放棄承諾的繼承份額，反之則承諾書無效。
確定這一辦案思路后，如何推翻承諾書中放棄繼承的生效條件成為了本案關(guān)鍵點。由于我方林女士手中的證據(jù)材料較少，于是我們向法官申請調(diào)取的林大爺生前所有的銀行存款記錄及流水，加班加點對老人生前的各項支出進行細致梳理。從證據(jù)和法理兩方面入手尋找有利我方的關(guān)鍵點。
挑戰(zhàn)與機會總是并存的，據(jù)案件開庭不足48小時的時候，我們收到了被告方的證據(jù)材料，這份材料中不僅有老人的銀行存取款流水記錄還有老人的病歷、住養(yǎng)老院的各項花銷記錄，材料量大且繁雜。家理律師憑借敏銳的辦案觸覺發(fā)現(xiàn)，這份材料中隱藏著諸多有利我方的關(guān)鍵性證據(jù)！深挖材料定能以子之矛攻子之盾。
但如何才能在不到一天的時間內(nèi)，將案件和所有證據(jù)以表格化的方式深度梳理出來，預(yù)留出充足時間對我方林女士進行詳盡庭前輔導(dǎo)？家理律師選擇通宵工作與時間賽跑！
經(jīng)過一夜不眠不休的整理， 家理律師完成了對所有證據(jù)的深度梳理，并發(fā)現(xiàn)有利我方的四大關(guān)鍵點。
、短短五年間，老人的90多萬存款近乎花銷殆盡，但多項大額支出并未用于老人養(yǎng)老。
經(jīng)我方細致計算，家理律師發(fā)現(xiàn)老人生前共計有九十余萬存款，但是在2014年10月老人被送入養(yǎng)老院直到去世的五年里，這筆存款已被花銷殆盡。而在被告提供的證據(jù)材料中，僅有三十余萬是老人的真實花銷，其余六十余萬元的花費用途則無從考證。
二、雙方對老人的養(yǎng)老送終事宜進行過詳細的約定，但林先生并未尊重過老人意愿及協(xié)議約定。
通過林先生提供的雙方聊天記錄，我們發(fā)現(xiàn)雙方討論是否將老人送入養(yǎng)老院的記錄多達6次，并且多次討論老人的病情以及相關(guān)護理問題。
在承諾書中有為老人雇傭保姆的相關(guān)約定，并且根據(jù)我方查閱的證據(jù)可知，老人生前曾提出過“想聘請保姆照顧自己” 居家養(yǎng)老的要求，但被告不曾尊重老人意愿，在2014年8月31日在我方林女士簽署了這個承諾書后，同年十月老人就被林先生送進了養(yǎng)老院，直到去世。
三、2017年，林先生曾逼迫我方林女士協(xié)助過戶涉案房產(chǎn).
2017年的時候，林先生在微信中給我方林女士留下了這樣一段話：“下周六之**定要來和我把房屋的問題說清楚，如果說不清楚，那父親那里我就不去了也不管了”。這一錄音可力證林先生不顧念親情，在老人生前就萌生了將房屋侵占到自己名下的強烈意愿。
四、老人生前無糖尿病，病歷中有多次購買胰島素記錄，花銷存疑。
據(jù)林女士和養(yǎng)老院護工所說老人沒有糖尿病，但通過對老人病歷的詳細梳理，家理律師發(fā)現(xiàn)病歷記錄中屢次出現(xiàn)以老人的名義購買胰島素的記錄。
法庭之上面對強勢被告，家理律師緊抓關(guān)鍵證據(jù)，逐一反擊，我方依托詳實的證據(jù)表格指出老人生前存款90余萬，而林先生提供的材料中合理花銷記錄僅有30余萬，有60余萬花銷不明。林先生承認其中20萬用于其子女留學(xué)，另外的40萬無法說清花銷明細，只能反駁道：“就是給老人花費了”。
其次我方請求法官讓林先生闡述是基于何種情況，在微信中強勢要求我方林女士配合過戶老人名下房產(chǎn)，法庭上林先生未能作出合理的解釋。我方利用這一點向法官直觀的釋明，林先生不僅霸占老人的房屋不讓老人居住，同時在老人生前就想將房屋占為己有。
再次，我方要求林先生解釋在老人沒有糖尿病的情況下，卻有老人屢次購買胰島素記錄的問題，證據(jù)面前，林先生承認是自己動用老人的醫(yī)療份額為自己購買了胰島素。家理律師乘勝反擊道：這種情況下，上述所謂的30萬元老人合理花銷中的一部分其實并沒有花到老人身上，老人養(yǎng)老也**動用過林先生夫妻的經(jīng)濟收入。
法庭之上，家理律師步步緊扣問題，逐一擊破對方謊言，力證老人生前在心理、經(jīng)濟雙層面均不曾依賴過林先生，終法官也認可了我方思路。
案件結(jié)果
本案經(jīng)判決結(jié)案，終在我方證據(jù)材料少的情況下，為我方林女士爭取到40%的房屋份額。
家理律說
本案在我方當(dāng)事人擁有較少證據(jù)材料且明顯不利于我方的情況下，巧用對方證據(jù)，實現(xiàn)逆風(fēng)翻盤。在我們?yōu)榱峙扛械礁吲d的同時，不禁要回顧下本案熱點問題——繼承人放棄繼承后是否還有反悔的余地？
根據(jù)現(xiàn)行《民法典》千一百二十四條的有關(guān)規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，以書面形式作出放棄繼承的表示；沒有表示的，視為接受繼承”。
也就是說，放棄繼承，是指繼承人于繼承開始后、遺產(chǎn)分割前所作出的放棄繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利的意思表示。
因此，繼承人于繼承開始前所做出的放棄繼承的承諾不屬于嚴格意義上的放棄繼承，其實質(zhì)為預(yù)先放棄繼承的意思表示行為。生活中，這種意思表示通常屬于附期限或者附條件的行為。繼承人放棄繼承后并非不可以反悔，應(yīng)該根據(jù)反悔原因、反悔時間、對其他繼承人的影響等因素分情況而定。
案外說案
已逝者本想通過遺產(chǎn)給予親人物質(zhì)上的安慰，但是有些時候，物欲往往會蒙蔽人們的雙眼，從而引發(fā)家庭矛盾，造成親人反目。生前立好遺囑是避免糾紛的佳選擇，但是大多數(shù)人往往沒有遺囑意識。家理律師提示，想要預(yù)防遺產(chǎn)繼承糾紛，父母應(yīng)該早做準備。家理辦理過的許多繼承糾紛案件都是因為被繼承人生前未對自己的財產(chǎn)進行妥善安排，導(dǎo)致被繼承人過世后發(fā)生糾紛。因此，增強遺產(chǎn)管理意識，選擇合法的程序和形式對遺產(chǎn)進行分配是有效預(yù)防糾紛的方式。當(dāng)繼承糾紛真正發(fā)生時，也不必慌張，您可以選擇尋求律師的幫助來解決問題。


北京家理律師事務(wù)所專注于婚姻家事,離婚訴訟,離婚財產(chǎn)分割等

• 詞條

  詞條說明

• 已有判決認定復(fù)婚協(xié)議有效，律師以限制離婚為由逆風(fēng)翻盤

  案情簡介 原告：孫先生 被告：張女士 主辦律師：苗莉莉律師 注：原被告及其子女姓名均為化名 孫先生與張女士于2006年2月結(jié)婚，2008年生育一女孫小妹，后因感情不和，二人在2011年5月協(xié)議離婚。 2012年二人決定復(fù)婚，復(fù)婚人雙方簽署了《復(fù)婚協(xié)議書》，其中條款約定“復(fù)婚后該房產(chǎn)屬于夫妻共同財產(chǎn)…”;條二款約定“復(fù)婚后如果男方提出離婚，該套房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)原屬男方的一半劃歸女兒孫小妹名下，名過戶發(fā)生的相

• 老房拆遷引發(fā)三家爭產(chǎn)，律師巧用證據(jù)助我方獲合理補償

  案情簡介 原告：趙女士 被告：穆女士、趙先生 原告代理律師：馬宏俠律師、劉雅潔律師 注：原被告姓名均為化名 趙女士一家和母親穆大媽、弟弟趙先生一家同住在北京某區(qū)的老院里，平日里三家關(guān)系還算和睦。2014年4月，老院面臨拆遷，趙女士與穆大媽、趙先生就該院拆遷利益分配簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議約定房屋拆遷后所得的全部貨幣補償款均歸三方所有，三方所得均為總補償款的三分之一。 2014年6月，趙女士、穆大媽、趙

• 祖宅拆遷獲千萬補償，律師舉證已口頭分家排除他人繼承

  案情簡介 原告：張大姐、張二姐之夫、張二姐長子、張二姐次子、張三姐、張小弟 被告：張四弟 被告律師：曹子燕律師 張玨楚律師（實習(xí)） 張大爺與妻子育有五個孩子，三女二子分別是張大姐、張二姐、張三姐、張四弟和張小弟。張大爺家原有兩塊宅基地，路東66號院（700多平米）、路西北76號院（300多平米）。1979年，因張大爺同意自照顧患有精神疾病的妹妹，張大爺?shù)拇蟾鐚⒙肺髂?2號院（700多平米）給了張大

• 四兄妹因照顧癡呆老母起糾紛，律師助長兄固定輪流贍養(yǎng)制度

  案情簡介 原告：鄭大娘 原告法定代理人：趙大哥 被告：趙二姐、趙三姐、趙四姐 原告及其法定代理人律師：苗莉莉律師、王婧宇律師（實習(xí)） 鄭大娘出生于1932年，她與丈夫育有四個孩子，分別是趙大哥、趙二姐、趙三姐和趙四姐。1960年左右，鄭大娘曾入住某精神病醫(yī)院。出院后，鄭大娘拒絕服藥，意識清晰，但是智力嚴重受損。自2015年開始，鄭大娘記憶力急劇減退，失去勞動能力，需要專人貼身照顧。 因鄭大娘只認自