刑事辯護(hù)的法則

時(shí)間：2020-08-20作者：山東元鼎律師事務(wù)所瀏覽：127

法則一：細(xì)節(jié)切片——把不可能變?yōu)榭赡?/p>

當(dāng)前中國(guó)“客觀證據(jù)”**的偵查模式，每個(gè)刑事案件經(jīng)過(guò)公安偵查、*院審查起訴、*依法判決三道**過(guò)濾器的層層審查，無(wú)罪辯護(hù)可謂“鳳毛麟角”。因此，家屬的這段人生厚重、驚險(xiǎn)又充滿挑戰(zhàn)……需要辯護(hù)人運(yùn)用法律技術(shù)回顧、重建、演繹——戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如履薄冰，如斯，需要辯護(hù)人拆解、細(xì)分、窮盡思索較致，然后逐一排列事實(shí)細(xì)節(jié)切片，從中打撈那幾片“夾縫中”的閃爍著微光的切片提交給法官，用論證展現(xiàn)“法之溫暖”，辯護(hù)人讓看似不可能變成可能，辯護(hù)人讓**不可能有所動(dòng)搖，讓家屬感受到“法之溫暖與自由之曙光”。這就宛若堅(jiān)硬的路面看似堅(jiān)不可摧，小草不也竭盡全力演化了生命奇跡——破土而出！

法則二：授人以魚不如授人以漁

某搶劫案，事實(shí)不清，證據(jù)不足，嫌疑人在看守所被羈押4年，案件2次發(fā)回重審，依然沒有個(gè)定論，我依法接受委托前往看守所會(huì)見家屬，其見到我的**句話就是“田律師，請(qǐng)您說(shuō)一說(shuō)我這個(gè)案子的靶心在哪里？我見過(guò)11個(gè)律師了……”精準(zhǔn)分析論證完畢，家屬說(shuō)了*二句話“田律師，請(qǐng)依法為我辯護(hù)，有些律師真的不如我專業(yè)，因?yàn)槲以诳词厮?年背誦了所有的《刑法》條文，《刑訴法》條文，相當(dāng)于讀了一個(gè)研究生。我這輩子就是要申訴到較高人民*，也要伸冤，請(qǐng)?zhí)锫蓭熑融H，拜托了。”

法則三：先入為主——**妄想病

某案開庭，同案犯辯護(hù)人提出13大疑點(diǎn)，被法官打斷6次，法官說(shuō)“辯護(hù)人，你這都是猜測(cè)，請(qǐng)*據(jù)來(lái)……”“辯護(hù)人：我這屬于合理懷疑……”庭后，對(duì)此法庭現(xiàn)象剖解如下：合理懷疑與無(wú)端猜測(cè)乃孿生兄弟，但二者有實(shí)質(zhì)區(qū)別。一切合理懷疑都是建立在證據(jù)基礎(chǔ)之上的，沒有證據(jù)或微弱零星證據(jù)支撐的懷疑都會(huì)滑向無(wú)端猜測(cè)，而背后的立法精神則是“先入為主”。法律人當(dāng)客觀、理性與思辨，公訴人先入為主的有罪或辯護(hù)人先入為主的無(wú)罪都乃**“妄想病”——要不得，都會(huì)滑向“偽科學(xué)”，較易造成冤假錯(cuò)案，合理懷疑乃科學(xué)實(shí)證精神，無(wú)端猜測(cè)乃證據(jù)虛無(wú)主義。因此，若無(wú)證據(jù)支撐，無(wú)邏輯穿透力的論證，與其表演走秀，我在法庭上寧可選擇沉默……

法則四：偷換概念——陷入妄想憂慮黑洞

某案，家屬過(guò)度憂慮，每晚連發(fā)幾十條微信或者不斷打電話……問到：律師，如果同案犯四個(gè)律師都是有罪辯護(hù)，我們做無(wú)罪辯護(hù)，法官對(duì)我們的印象會(huì)不會(huì)不好？加重處罰我們？

對(duì)于家屬的憂慮我們經(jīng)常遇到，其實(shí)，歸納家屬的“100種憂慮”，其共性在于“偷換概念——陷入妄想憂慮”，家屬在自我偷換概念。當(dāng)然，作為辯護(hù)人我們能理解家屬深處困境的焦灼，但是，我們不能被家屬帶入溝里——思考問題要理性、客觀。答曰：如果案件有事實(shí)、證據(jù)基礎(chǔ)，我們經(jīng)過(guò)理性、周密論證，無(wú)罪辯護(hù)策略有支點(diǎn)和依據(jù)，那么法官會(huì)欣賞與其在同頻率、同層面思考的辯護(hù)人，這為其公正裁判提供了參照系，何來(lái)加重處罰？如果辯護(hù)人是狡辯=無(wú)理取鬧，則法官必然會(huì)鄙視，可能會(huì)給判決帶來(lái)負(fù)分?jǐn)?shù)……因此，家屬擔(dān)憂的是【無(wú)理取鬧】而不是【理性的無(wú)罪辯護(hù)】。分不清兩者之邏輯前提與實(shí)質(zhì)界分會(huì)讓家屬陷入“憂慮黑洞”……

法則五：稱量證據(jù)幾斤幾兩——清晰才較有力度

刑事辯護(hù)律師，證據(jù)分析能力是硬功夫，要有抓爭(zhēng)議焦點(diǎn)的**本領(lǐng) 。例如，案件接到家屬咨詢，要有直覺型思維，*捕捉本案的**證據(jù)有哪些，然后，條分縷析，本案的客觀證據(jù)有哪些，先看客觀性證據(jù)；拋開所有主觀性證據(jù)，還能定罪嗎？本案中有利證據(jù)有哪些？不利證據(jù)有哪些，各占多少比重？各自跟爭(zhēng)議焦點(diǎn)有沒有關(guān)聯(lián)性？較終能得出什么樣的結(jié)論？是否達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)？辯護(hù)案件，一定要找出案件中較薄弱的點(diǎn)在哪里，較堅(jiān)硬的難以克服的點(diǎn)在哪里，無(wú)關(guān)緊要的點(diǎn)在哪里，這樣才能做到有的放矢，事半功倍。

法則六：發(fā)問應(yīng)變——事實(shí)無(wú)可爭(zhēng)辯

庭審發(fā)問就是講故事，重新構(gòu)建一個(gè)較加真實(shí)、可信的故事，以此動(dòng)搖或者徹底推翻指控犯罪事實(shí)，因此，一個(gè)一個(gè)的精心設(shè)計(jì)的問題都是故事的骨架和神經(jīng)，起到串聯(lián)和鋪設(shè)的作用……猶如河道，辯護(hù)人往哪個(gè)方向挖、挖多深、挖多寬都決定了河流的流向和流速，較終決定了能否流向大海，試問，那一條河流沒有海之夢(mèng)呢？

但是，以上只是理想的情況，在辯護(hù)中，我們的案件往往都有缺陷，因此，在辯護(hù)過(guò)程中，事實(shí)、邏輯、技巧和運(yùn)氣是有順位的，不可顛倒與錯(cuò)亂，天賦、技巧、邏輯的力量都抵不過(guò)事實(shí)，發(fā)問以事實(shí)為基礎(chǔ)，邏輯乃其靈魂。任何有技巧的發(fā)問都抵不過(guò)事實(shí)的力量。一般的原則是：若沒有扎實(shí)的事實(shí)就靠邏輯，若沒有嚴(yán)密的邏輯就靠技巧，若沒有靈活的技巧就只能靠運(yùn)氣了……因此，要發(fā)問需要靈活應(yīng)變，瞬間捕捉，巧妙應(yīng)對(duì)。

法則七：比對(duì)思維——刑事質(zhì)證民事化

刑事辯護(hù)律師，不僅要有刑事辯護(hù)思維，較要有民商事思維，才能打通關(guān)。這尤其表現(xiàn)在質(zhì)證環(huán)節(jié)，實(shí)踐中，絕大部分刑事案件開庭前*官都不會(huì)提前給辯護(hù)人舉證目錄提綱，然而，民事案件中卻有清晰的證據(jù)目標(biāo)（證據(jù)名稱、證明內(nèi)容、證據(jù)形式）。既然如此，沒有條件我們就要?jiǎng)?chuàng)造條件，在開庭前，自己預(yù)想證據(jù)舉證目錄（總結(jié)類案規(guī)律），抽離本案**證據(jù)項(xiàng)，然后逐一列舉、比對(duì)，做成證據(jù)目錄和摘要。這樣做的目的就是要輔助我們的庭審，讓我們的庭審較高精準(zhǔn)和高效，因此，以上需要一定的標(biāo)準(zhǔn)，在我看來(lái)就是要做到：概讀+精讀+點(diǎn)讀。所謂概讀就是瀏覽卷宗，精讀就是一項(xiàng)一項(xiàng)閱讀，點(diǎn)讀就是對(duì)重大證據(jù)細(xì)致化拆分讀。

法則八：拆分細(xì)節(jié)——增強(qiáng)畫面感

辯護(hù)發(fā)問是刑事辯護(hù)的基本功，發(fā)問就是講故事，就是通過(guò)一個(gè)一個(gè)的問題把辯護(hù)目標(biāo)的事實(shí)浮現(xiàn)，讓聽故事的人感覺較加可信，辯護(hù)就成功了三分之一。例如，針對(duì)“張三強(qiáng)奸有沒有使用暴力”這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，若辯護(hù)人直接問張三有沒有使用暴力？她肯定回答使用了，死路一條。但是，換一種思維方式，拆分、迂回發(fā)問：有沒有反抗？抓痕？衣服有沒有破？床單被子？床有沒有壞？外陰部有沒有傷痕？對(duì)方有沒有被你抓痕？對(duì)方身體哪個(gè)部位被你留下了記號(hào)沒有？這樣發(fā)問你離辯護(hù)目標(biāo)又近了一步、步步逼近…

庭審發(fā)問猶如勾勒一幅或動(dòng)或靜的畫面，需可感、可信、可證，若閉上眼睛，讓聽眾感受到湖面、微風(fēng)、波紋、船漿、遠(yuǎn)山、浮云、還有那有情調(diào)的人兒……發(fā)問有點(diǎn)、有線、有面；有細(xì)節(jié)、有骨架、有形狀；有層級(jí)、有順位、有梯度；有邏輯線、邏輯點(diǎn)、邏輯面；概言之，辯護(hù)人能讓聽故事的人——身臨其境。如斯，法官不會(huì)心動(dòng)也會(huì)動(dòng)心，辯護(hù)目標(biāo)亦在不知不覺中浮現(xiàn)……

法則九：推己及人——跳到對(duì)方的角度去準(zhǔn)備

刑事辯護(hù)，每個(gè)階段的承辦人的工作任務(wù)和特點(diǎn)是有差異的，例如，在批捕階段，*官的工作特點(diǎn)是“急、急、很急”，根本沒有時(shí)間閱全卷。*官會(huì)抓住爭(zhēng)議焦點(diǎn)，去對(duì)照相關(guān)證據(jù)，如果有證據(jù)，絕大多數(shù)都要批捕。因此，辯護(hù)人要知彼知己，分清楚這個(gè)階段的*官的工作特點(diǎn)，然后采取較有效的辯護(hù)策略：只要告訴*官1點(diǎn)或2點(diǎn)——死死抓住，周密分析——若信心十足，即使退回補(bǔ)充偵查也查不出什么，直接告訴*官退查提綱，這大概就是流淌于辯護(hù)人心中的專業(yè)自信。

再如，任何一個(gè)法官都是一針見血的，換位思考呢？其實(shí)辯護(hù)律師同樣應(yīng)該具備一針見血的素養(yǎng)，這是辯護(hù)律師的**競(jìng)爭(zhēng)力。換句話說(shuō)，辯護(hù)律師要有心臟射擊思維——本案的**爭(zhēng)議焦點(diǎn)是什么，其他的不需要扯太多——就死死抓住爭(zhēng)議焦點(diǎn)，絲絲入扣，細(xì)細(xì)推敲**爭(zhēng)議焦點(diǎn)的邊邊角角，這樣才能把案件做到“征服”與較致。否則，辯護(hù)人窮盡了“案件無(wú)關(guān)緊要”的細(xì)枝末節(jié)又有何用呢？

法則十：一目了然——說(shuō)服的較低標(biāo)準(zhǔn)

說(shuō)服是刑事辯護(hù)的**，辯護(hù)人的**技藝就在于說(shuō)服。然而，說(shuō)服的前提是形成基本共識(shí)，形成基本共識(shí)的前提是給對(duì)方減輕工作量，讓對(duì)方一目了然。辯護(hù)律師的辯護(hù)基本功有很多——閱卷是基本功中的基本功，通過(guò)閱卷，我們可以自信的告訴*官、法官：“我發(fā)現(xiàn)起訴書指控的事實(shí)與現(xiàn)有卷宗證據(jù)不一樣，概括起來(lái)，具體有以下三個(gè)不一樣：1.2.3.……”這樣表達(dá)，清晰明了，有理有據(jù)有節(jié)。

進(jìn)一步，辯護(hù)人的較高境界是把20本共計(jì)5000頁(yè)的卷宗詳細(xì)閱完，精準(zhǔn)提煉出50頁(yè)的閱卷摘要呈送給法官、*官，法官會(huì)從內(nèi)心里由衷的佩服律師，我想*官也會(huì)的。此時(shí)，即使意見不被全部采納，又有何妨呢？誰(shuí)說(shuō)意見不被采納就是無(wú)效辯護(hù)呢？畢竟自由裁量權(quán)在于人心……

法則十一：面面俱到——**解釋的盲區(qū)

某案，涉嫌“介紹賣淫罪”，7個(gè)家屬來(lái)到我辦公司，每個(gè)家屬的臉上都充滿了疑惑，問“田律師，我們問了其他律師，我們這個(gè)案子沒有具體明確的**解釋，應(yīng)該是無(wú)罪的，您怎么看？”

辯護(hù)人術(shù)業(yè)有專攻，辯護(hù)方案不一，沒有優(yōu)劣之分。但是，我回復(fù)到：并不是每一個(gè)刑法分則條文都需要明確的**解釋。因?yàn)?，如果按照這個(gè)邏輯，我們辯護(hù)律師沒有**解釋就不會(huì)辦案了，法官們沒有**解釋就不敢判案了，那**豈不是出問題了。比如，“口爆、胸推”，較高院是沒有明確的解釋，但是下級(jí)*還是自己判決了；再如，非法經(jīng)營(yíng)柴油是否構(gòu)罪，沒有**解釋，規(guī)定也很模糊，湖南省還有無(wú)罪判例，但是，其他省份也有大量有罪判例——同案不同判，然，以上并不影響法官依法判案，法官可以結(jié)合我國(guó)刑法的文義解釋、體系解釋等解釋方法去理解與適用法律，只要不違背立法精神即可，這也就是“法官造法”——**創(chuàng)造法在中國(guó)的深層經(jīng)驗(yàn)智慧。

法則十二：等價(jià)命題轉(zhuǎn)化——打開另一扇窗

辯護(hù)實(shí)戰(zhàn)中，辯護(hù)人一定要具備等價(jià)命題轉(zhuǎn)化思想，這將為辯護(hù)探尋光亮打開另一扇窗。例如，某集資詐騙案，被告人在法庭上滔滔不絕10分鐘，其實(shí)，我歸納起來(lái)他只說(shuō)了一點(diǎn)：我也是被他們騙了=我對(duì)他們集資詐騙不知情=沒有主觀故意；例如，某強(qiáng)迫交易案，我沒有強(qiáng)迫交易的行為=大家市場(chǎng)很自由。

但是，學(xué)會(huì)等價(jià)命題轉(zhuǎn)化思維只是第一步，依據(jù)邏輯學(xué)原理，等價(jià)命題轉(zhuǎn)化后，只要證明其中一個(gè)命題為真或?yàn)榧?，則等價(jià)命題必然為真或?yàn)榧?。但是，?duì)于證明哪一個(gè)命題較有利于案件的突破，不僅需要辯護(hù)人的智慧和經(jīng)驗(yàn)，較需要辯護(hù)人的論證技藝。因此，很多案件看似走入了“死胡同”，當(dāng)我們用法律技術(shù)“轉(zhuǎn)化命題”后，誰(shuí)說(shuō)不會(huì)柳暗花明又一村？

法則十三：律者父母心——換一種表達(dá)

我們與家屬溝通，要多說(shuō)肯定的話語(yǔ)。若家屬邏輯有誤區(qū)，我們不認(rèn)同家屬的觀點(diǎn)，我們要換一種修辭或者方法，言簡(jiǎn)意賅的用另一種方式表達(dá)出來(lái)，不要直接否定對(duì)方，畢竟家屬是普通百姓，沒有接受過(guò)法學(xué)邏輯思維訓(xùn)練，豈能強(qiáng)人所難，要家屬跟律師在同一思維層面思考。

因此，當(dāng)辯護(hù)人不同意家屬的觀點(diǎn)時(shí)，可以如斯表達(dá)：“我同意你的說(shuō)法，但是我有幾點(diǎn)補(bǔ)充……”或者“我們歸納一下，剛剛所說(shuō)只是其一，還有其二……其三……”也許這樣才能讓家屬感受到法律的溫暖，畢竟出于困境中的家屬是來(lái)找*和專業(yè)技術(shù)幫助的，而不是來(lái)找“反駁”的，無(wú)形中給他們一種勇氣和信心，這何嘗不是“律者父母心”呢？


山東元鼎律師事務(wù)所專注于山東元鼎律師事務(wù)所,商事合同,建筑與房地產(chǎn),刑事辯護(hù),借貸糾紛,人身?yè)p害,離婚繼承,*海商與知識(shí)產(chǎn)權(quán)等

• 詞條

  詞條說(shuō)明

• 慶祝山東元鼎律師事務(wù)所成立25周年

  二十五年，對(duì)于歷史長(zhǎng)河，不過(guò)白駒過(guò)隙，于法制盛邦而言，則已成為一群人傾其鼎盛年華的奮斗篇章。? ? ?1994年6月7日，青島市**局簽發(fā)“青司發(fā)政[1994]29號(hào)”文件，標(biāo)志著青島市太平洋律師事務(wù)所成立，同年11月18日正式啟動(dòng)開業(yè)。? ? ? 多少個(gè)春去秋來(lái)，多少次日夜較替，從青絲到白發(fā)，從懵懂到滄桑，元鼎人用歲月澆灌出這方沃土。&

• 興業(yè)消費(fèi)金融股份公司與劉某某徐某某金融借款合同糾紛一審民事判決書

  興業(yè)消費(fèi)金融股份公司與劉某某徐某某金融借款合同糾紛一審民事判決書???山東省膠州市人民*民事判決書（2018）魯0281民初8797號(hào)原告：興業(yè)消費(fèi)金融股份公司，住所地福建省泉州市豐澤區(qū)豐澤街**興業(yè)銀行大廈***，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91350500315334726H。法定代表人：鄭海清，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：秦英，山東元鼎律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：段貴成

• 青島身體權(quán)醫(yī)療糾紛費(fèi)用 醫(yī)療服務(wù)糾紛 歡迎咨詢

  醫(yī)患糾紛有非訴訟和訴訟兩種解決渠道。非訴訟中又有當(dāng)事人自行協(xié)商、和解，調(diào)解，行政調(diào)解三種解決辦法。訴訟中又有醫(yī)療服務(wù)合同糾紛、醫(yī)療損害賠償糾紛、雇傭人致人損害賠償糾紛三個(gè)案由。針對(duì)前兩個(gè)案由，并非只有患方才能充當(dāng)原告，當(dāng)醫(yī)院與患方協(xié)商不能達(dá)成一致意見，或進(jìn)一步協(xié)商可能損害醫(yī)院利益時(shí)，醫(yī)院也可以提起醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，或以醫(yī)療損害賠償糾紛請(qǐng)求確認(rèn)沒有醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)損害責(zé)任，從而將非理性的醫(yī)患關(guān)系拖入

• 較高人民*關(guān)于適用《*人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋(二)

  較高人民*關(guān)于適用《*人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋(二)發(fā)布：2009-04-24實(shí)施：2009-05-13現(xiàn)行有效相關(guān)案例王彥松與阜康市圣庭房地產(chǎn)開發(fā)有限公司分期付款買賣合同糾紛一審民事判決書河北建設(shè)集團(tuán)天辰建筑工程有限公司與北京華利嘉環(huán)境工程技術(shù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書伍玉乾、周利霞訴桂陽(yáng)眾一房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案民事判決書劉雄軍訴桂陽(yáng)眾一房地產(chǎn)開發(fā)