工作期間因交通事故受傷，能否獲得交通事故與工傷的“雙賠”？

時間：2020-05-11作者：江蘇共盈律師事務(wù)所瀏覽：322

基本案情
付某（女）于2016年應(yīng)聘到某木材加工廠從事曬板工作，雙方建立勞動關(guān)系，工作期間，盱眙錦權(quán)木材加工廠未為付某繳納工傷保險費(fèi)用。2016年11月30日，付某駕駛木材加工廠的電動三輪車拖板材到馬路對面晾曬，在返回單位途中，與一輛轎車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致付某死亡。同年12月25日，人社部門認(rèn)定付某受到的事故傷害為工傷。2017年1月12日，付某兒子丁某以肇事車輛車主張某為被告向法院提起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛賠償，要求賠償付某因交通事故致亡的各項(xiàng)損失共計649241.2元，法院于2017年7月4日作出判決：張某賠償丁某死亡賠償金等各項(xiàng)損失共計583283.37元，判決后，雙方均未上訴，判決已生效，后張某支付了上述賠償款。
丁某因與木材加工廠協(xié)商未果，于2018年6月14日向勞動仲裁委申請仲裁，要求木材加工廠支付一次性工亡補(bǔ)助金623900元、喪葬費(fèi)30900元、精神撫慰金50000元。勞動仲裁委經(jīng)審理認(rèn)為，付某系木材加工廠職工，在工作期間遭受事故傷害后死亡，該事故傷害依法被認(rèn)定工傷，木材加工廠應(yīng)當(dāng)向丁某支付一次性工亡補(bǔ)助金623900。但丁某主張的喪葬費(fèi)，因生效交通事故判決明確該費(fèi)用由第三方承擔(dān)，故其不應(yīng)重復(fù)主張費(fèi)用，對精神撫慰金無法律依據(jù)，不予支持。丁某認(rèn)可該仲裁裁決，某木材加工廠不服訴至法院，法院判決某木材加工廠支付丁某一次性工亡補(bǔ)助金623900元。
法官說法：
關(guān)于工傷保險賠償與*三人侵權(quán)發(fā)生競合時，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)如何主張權(quán)利的問題，在日常生活中較為常見，用人單位一般認(rèn)為如果*三人履行了相關(guān)的給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除其賠償責(zé)任，對于此，法律只是規(guī)定了*三人作為侵權(quán)人的賠償責(zé)任，以及用人單位作為用工主體的工傷責(zé)任，對于二者的關(guān)系，并未作明確。
對于此，較高人民法院在《*八次全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》在*三部分“關(guān)于侵權(quán)糾紛案件的審理”中*二項(xiàng)“關(guān)于社會保險與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系問題”中明確：用人單位未依法繳納工傷保險費(fèi)，勞動者因*三人侵權(quán)造成人身損害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)?，勞動者有?quán)請求用人單位支付除醫(yī)療費(fèi)之外的工傷保險待遇。用人單位**支付工傷保險待遇的，可以就醫(yī)療費(fèi)用在*三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向其追償。
根據(jù)上述紀(jì)要精神可以看出，社會保險是一種社會性風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制，是對受害人的一種社會**，沒有分散侵權(quán)人侵權(quán)責(zé)任的功能；同樣，侵權(quán)責(zé)任是行為人因自己侵害他人權(quán)益所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，兩者在立法目的、**取向、保護(hù)范圍、適用條件等方面有明顯不同。
故在本案中，即便丁某獲得了交通事故侵權(quán)人張某的賠償，也不能免除某木材加工廠應(yīng)承擔(dān)的工傷賠償責(zé)任，故某木材加工廠的訴求無依據(jù)，法院不予支持，因丁某認(rèn)可仲裁裁決結(jié)果，僅主張一次性工亡補(bǔ)助金，法院予以確定。

來源：盱眙縣人民法院

江蘇共盈律師事務(wù)所專注于南京行政訴訟律師,南京合同糾紛律師,南京刑事辯護(hù)律師,南京公**律顧問,南京**律師,南京商標(biāo)律師等

• 詞條

  詞條說明

• 挪用公款罪算不算經(jīng)濟(jì)犯罪？

  挪用公款罪算不算經(jīng)濟(jì)犯罪?依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，挪用公款罪的主體是國家機(jī)動工作人員、國有企業(yè)工作人員等，挪用公款既是職務(wù)犯罪，也是屬于經(jīng)濟(jì)犯罪。挪用公款罪算不算經(jīng)濟(jì)犯罪?依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，挪用公款罪的主體是國家機(jī)動工作人員、國有企業(yè)工作人員等，挪用公款既是職務(wù)犯罪，也是屬于經(jīng)濟(jì)犯罪?！?人民共和國刑法》**百八十五條 【挪用資金罪】商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司

• 勞動者因**、隔離等引發(fā)勞動爭議，企業(yè)因疫情停工停產(chǎn)期間產(chǎn)生勞動爭議怎么化解？

  1. 正確適用法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)范性文件。全市法院在審理涉新冠肺炎疫情防控期間勞動人事爭議案件時，應(yīng)正確理解勞動人事相關(guān)法律法規(guī)與突發(fā)事件應(yīng)對法、傳染病防治法相關(guān)法律法規(guī)之間的關(guān)系，參照適用《**辦公廳關(guān)于延長2020年春節(jié)假期的通知》（國辦發(fā)明電〔2020〕1號）及《人力資源社會**部辦公廳關(guān)于妥善處理新型冠狀病毒感染的肺炎疫情防控期間勞動關(guān)系問題的通知》（人社廳明電〔2020〕5號）、《人力資

• 夫妻共同出資購買的房屋,產(chǎn)權(quán)登記在未成年子女名下的,是否為夫妻共同財產(chǎn)？

  婚姻關(guān)系存續(xù)期間，雙方以夫妻共同財產(chǎn)購買房屋，產(chǎn)權(quán)登記在未成年子女名下，離婚時如何處理？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，按照物權(quán)法的規(guī)定，不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)的證明，如果夫妻將房屋登記在未成年子女名下，就意味著購買房屋贈與未成年人，離婚時就作為未成年人的財產(chǎn)處理，夫妻雙方無權(quán)予以分割。另一種意見認(rèn)為，不能僅僅按照產(chǎn)權(quán)登記情況將房屋一概認(rèn)定為未成年人的財產(chǎn)，還應(yīng)審查夫妻雙方的真實(shí)意思表示。請問那種觀點(diǎn)比

• 債務(wù)重組及并購有哪些注意事項(xiàng)？

  市場經(jīng)濟(jì)的一切行為都應(yīng)該接受法律、法規(guī)、制度的約束。公司間的重組并購就是一種市場經(jīng)濟(jì)行為，必然要依法辦事。但各項(xiàng)法規(guī)之間存在不協(xié)調(diào)的因素，并且體系不夠完善，對并購雙方的利益規(guī)定不夠明確，從而使重組并購不具有*性的法律法規(guī)的監(jiān)管，出現(xiàn)了各種違法現(xiàn)象。那么，債務(wù)重組及并購有哪些注意事項(xiàng)?我們一起來看看廣東知明律師的相關(guān)內(nèi)容介紹。債務(wù)確定、債務(wù)重組可能發(fā)生在債務(wù)到期前、到期日或到期后。債務(wù)重組日是指債